La natura com a subjecte de drets en l'Opinió Consultiva OC-32/25: els vots concurrents i dissidents del jutges de la Cort Interamericana
Número
Secció
Paraules clau:
antropocentrisme, drets de la natura, ecocentrisme, emergència climàtica, Opinió Consultiva OC-32/25, vots concurrents i dissidents
Publicat
Resum
Aquest article ofereix una anàlisi comparativa dels vots separats que acompanyen l’Opinió Consultiva OC-32/25 de la Cort Interamericana de Drets Humans sobre l’emergència climàtica i els drets humans, centrada específicament en el reconeixement de la natura com a subjecte de drets. Mitjançant un examen argumentatiu i transversal dels vots concurrents i dissidents, s’aborden les posicions dels jutges i jutgesses entorn de l’eix antropocentrisme/ecocentrisme, tot destacant tant els punts de convergència com les tensions metodològiques observades en el si del tribunal. L’article sosté que l’OC-32/25 adopta una posició deliberadament oberta, fet que explica tant l’entusiasme dels vots concurrents com la intensitat de les dissidències. També es subratlla la influència decisiva dels pobles indígenes en la construcció d’un paradigma ecocèntric, així com els límits que alguns magistrats plantegen en defensa de la seguretat jurídica, la legitimitat institucional i la voluntat sobirana dels Estats; diferències de criteri que enriqueixen enormement el debat sobre els drets de la natura.
Descàrregues
Agències de suport
NoLlicència
Drets d'autor (c) 2026 Revista Catalana de Dret Ambiental
Aquesta obra està sota una llicència internacional Creative Commons Reconeixement-NoComercial-SenseObraDerivada 4.0.
Els autors que publiquen en aquesta revista estan d’acord amb els termes següents:- Els autors conserven els drets d’autoria i atorguen a la revista el dret de primera publicació, amb l’obra disponible simultàniament sota una Llicència d’Atribució, No comercial i sense derivades CC BY NC ND de CreativeCommons que permet compartir l’obra amb tercers, sempre que aquests en reconeguin l’autoria i la publicació inicial en aquesta revista, utilitzar materials sense fins comercials i crear materials sense distribuir el material modificat.
- Els autors són lliures de fer acords contractuals addicionals independents per a la distribució no exclusiva de la versió de l’obra publicada a la revista (com ara la publicació en un repositori institucional o en un llibre), sempre que se’n reconegui la publicació inicial en aquesta revista.
- S’encoratja els autors a publicar la seva obra en línia (en repositoris institucionals o a la seva pàgina web, per exemple) abans i durant el procés de tramesa, amb l’objectiu d’aconseguir intercanvis productius i fer que l’obra obtingui més citacions (vegeu The Effect of Open Access, en anglès).
Referències
Acosta, Alberto (2010): "Hacia la Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza. Reflexiones para la acción", en Revista AFESE, núm. 54, pp. 11-32.
Bolivia (2010): Ley N.º 071 de Derechos de la Madre Tierra, 21 de diciembre de 2010. Gaceta Oficial.
Borràs-Pentinat, Susana (2020): “Los derechos de la Naturaleza en Europa: hacia nuevos planteamientos transformadores de la protección ambiental”, en Revista de Derecho Comunitario Europeo, núm. 65, pp. 79-120. https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.65.03.
Cerqueira, Daniel (2025): "Repensar el Derecho en tiempos de tragedia climática (parte 3)". DPLF. 21 de octubre de 2025. <https://dplf.org/repensar-el-derecho-en-tiempos-de-tragedia-climatica-parte-3>
Colombia. Corte Constitucional (2016): Sentencia Río Atrato, No. T-622/16, de 10 de noviembre de 2016.
Colombia. Corte Suprema de Justicia (2018): Sentencia STC 4360-2018 de 5 de abril de 2018. Radicación n.º 11001-22-03-000-2018-00319-01.
Corte IDH (2001): Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá (Fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C, No. 72.
Corte IDH (2001): Caso Comunidad Mayagna (Awas Tingni) vs. Nicaragua (Fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 31 de agosto de 2001. Serie C, No. 79.
Corte IDH (2005): Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay (Fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C, No. 125.
Corte IDH (2007): Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam (Fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C, No. 172.
Corte IDH (2012): Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador (Fondo y reparaciones), Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C, No. 245.
Corte IDH (2017): Opinión Consultiva OC-23/17. Medio ambiente y derechos humanos. 15 de noviembre de 2017.
Corte IDH (2020): Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat vs. Argentina (Fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 6 de febrero de 2020. Serie C, No. 400.
Corte IDH (2023): Caso Habitantes de La Oroya vs. Perú (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 27 de noviembre de 2023. Serie C, No. 511.
Corte IDH (2025): Emergencia Climática y Derechos Humanos (Interpretación y alcance de los artículos 1.1, 2, 4.1, 5.1, 8, 11.2, 13, 17.1, 19, 21, 22, 23, 25 y 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador" y I, II, IV, V, VI, VII, VIII, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVIII, XX, XXIII, y XXVII, de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). Opinión Consultiva OC-32/25 de 29 de mayo de 2025. Serie A No. 32. Votos en la misma página web.
Corte IDH (2025): Opinión Consultiva OC-31/25. Contenido y alcance del derecho al cuidado y su interrelación con otros derechos. 12 de junio de 2025.
Del Valle Calzada, Estrella (2024): El acaparamiento de tierras como amenaza en auge para los derechos humanos. Valencia: Tirant lo Blanch.
Ecuador. Constitución de la República del Ecuador (2008): Registro Oficial N.º 449, 20 de octubre de 2008.
Ecuador. Corte Constitucional (2021): Sentencia No. 1149-19-JP/21 de 10 de noviembre de 2021.
Epstein, Y., Ellison, A. M., Echeverría, H. y Abbott, J. K. (2023): "Science and the legal rights of nature", en Science, vol. 380, núm. 6646, eadf4155. https://doi.org/10.1126/science.adf4155.
Fernández-Llamazares, Álvaro, Lepofsky, Dana, Lertzman, Ken, Armstrong, Chelsey Geralda, Brondizio, Eduardo S., Gavin, Michael C., Lyver, Phil O'B., Nicholas, George P., Pascua, Pua'ala, Reo, Nicholas J., Reyes-García, Victoria, Turner, Nancy J., Yletyinen, Johanna, Anderson, E. N., Balée, William, Cariño, Joji, David-Chavez, Dominique M., Dunn, Christopher P., Garnett, Stephen C., … Vaughan, Mehana Blaich (2023): “Scientists’ Warning to Humanity on Threats to Indigenous and Local Knowledge Systems”, en Journal of Ethnobiology, vol. 41, núm. 2, pp. 144-169. (Obra original publicada en 2021). https://doi.org/10.2993/0278-0771-41.2.144.
Gómez Isa, Felipe (2017): “The Decision by the Inter-American Court of Human Rights on the Awas Tingni vs. Nicaragua Case [2001]: The Implementation Gap”, en The Age of Human Rights Journal, núm. 8, pp. 67-91. https://doi.org/10.17561/tahrj.n8.4.
Gudynas, Eduardo (2010): “La senda biocéntrica: valores intrínsecos, derechos de la naturaleza y justicia ecológica”, en Tabula Rasa, núm. 13, pp. 45-71.
Gudynas, Eduardo (2014): Derechos de la naturaleza: Ética biocéntrica y políticas ambientales. Lima, Perú.
Iglesias Vázquez, María del Ángel (2021): "Los pueblos indígenas y la protección del medioambiente: la indigenización del derecho internacional, derechos bioculturales y derechos de la naturaleza", en Cadernos de Dereito Actual, núm. 16, pp. 216-240.
India. Uttarakhand High Court (2017): Salim vs. State of Uttarakhand. 20 de marzo de 2017. <https://www.ielrc.org/content/e1704.pdf>
Kahl, Verena y Rodríguez-Orúe, José Daniel (2025): “Protecting Rights in the Anthropocene. How the Inter American Court’s Right to a Healthy Climate Pushes the Boundaries of Human Rights Law”, Verfassungsblog. 22 de julio de 2025. <https://verfassungsblog.de/iacthr-right-to-a-healthy-climate/>
Kauffman, Craig, Catherine Haas, Alex Putzer, Shrishtee Bajpai, Kelsey Leonard, Elizabeth Macpherson, Pamela Martin, Alessandro Pelizzon y Linda Sheehan (2025): “Inter-American Court of Human Rights Advisory Opinion 32/25: climate emergency and human rights”, en Eco Jurisprudence Monitor. <https://ecojurisprudence.org/initiatives/inter-american-court-of-human-rights-advisory-opinion-recognizing-the-rights-of-nature/>
Lafferriere, Jorge Nicolás (2025): "¿La naturaleza y sus componentes son 'sujetos de derechos'? Breve comentario crítico de una Opinión Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos". Centro de Bioética. 11 de agosto de 2025. <https://centrodebioetica.org/site/la-naturaleza-y-sus-componentes-son-sujetos-de-derechos-breve-comentario-critico-de-una-opinion-consultiva-de-la-corte-interamericana-de-derechos-humanos>
Medici Colombo, Gastón (2018): "El Acuerdo Escazú: La implementación del Principio 10 de Río en América Latina y el Caribe", en Revista Catalana de Dret Ambiental, vol. 9, núm. 1. https://doi.org/10.17345/rcda2412.
Montalván Zambrano, Digno (2021): “Antropocentrismo y ecocentrismo en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, vol. 23, núm. 46, pp. 505-527. https://dx.doi.org/10.12795/araucaria.2021.i46.25.
Naciones Unidas. Asamblea General (2009): Armonía con la Naturaleza (Resolución A/RES/64/196). Naciones Unidas.
Naciones Unidas. Asamblea General (2022): El derecho humano a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible (Resolución A/RES/76/300).
Naranjo Chavarría, Manrique (2025): "IACtHR's Advisory Opinion No. 32/25 and Rights of Nature: The Role of Conventionality Control in Pushing Further the Wave of Ecocentrism in International Environmental Law", en Völkerrechtsblog, 21 de noviembre de 2025. https://doi.org/10.17176/20251121-141534-0.
Norton, Bryan G. (1984): "Environmental ethics and weak anthropocentrism", en Environmental Ethics, vol. 6, núm. 2, pp. 131-148.
Organización de Estados Americanos (1969): Convención Americana sobre Derechos Humanos. Adoptada en San José, Costa Rica, 22 de noviembre de 1969.
Panamá (2022): Ley N.º 287 de 24 de febrero de 2022, que reconoce los derechos de la Naturaleza y las obligaciones del Estado relacionadas con estos derechos. Gaceta Oficial No. 29484-A.
Parlamento Europeo (2021): ¿Puede la naturaleza tener derechos? Un estudio sobre los derechos de la naturaleza en el contexto europeo, Jan Darpö. Estudio encargado por el Departamento de Política del Parlamento Europeo para los Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales, a petición de la Comisión JURI. Bruselas: Parlamento Europeo. <https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IPOL_STU(2021)689328>
Pereira Leal, Sara (2025): “La Opinión Consultiva 32 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el reconocimiento de los derechos de la Naturaleza: El fortalecimiento del paradigma ecocéntrico en América Latina”, en Anuario de Derechos Humanos, vol. 21, núm. 2, pp. 483-501. https://doi.org/10.5354/0718-2279.2025.80344.
Pincowsca Cardoso Campos, Bárbara (2025): "When climate reached the Inter-American Court of Human Rights: notes for understanding Advisory Opinion OC-32/25", en Int'l J. Const. L. Blog, 19 de noviembre de 2025. <https://www.iconnectblog.com/symposium-on-the-inter-american-court-advisory-opinions-regarding-the-climate-emergency-and-the-right-to-care-part-2-when-climate-reached-the-inter-american-court-of-human-rights-notes-for-understandi>
Reguart, Núria (2021): La libertad religiosa de los pueblos indígenas. Estudio normativo y jurisprudencial de su relevancia en la lucha por sus tierras. Valencia: Tirant lo Blanch.
Stone, Christopher D. (1972): “Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects”, en Southern California Law Review, vol. 45, núm. 2, pp. 450-501.
Vásquez Torreblanca, Ignacio (2025): “Symposium on Advisory Opinion AO-32/25 on the Climate Emergency and Human Rights: Not Only Humans, Not Only the Present – The Leap Toward Intergenerational Justice”, Opinio Juris, 2 de octubre de 2025. <https://opiniojuris.org/2025/10/02/symposium-on-advisory-opinion-ao-32-25-on-the-climate-emergency-and-human-rights-not-only-humans-not-only-the-present-the-leap-toward-intergenerational-justice/>
